Я очень люблю кино, а самый любимый мой фильм называется «Парень-каратист». Нет, я, разумеется, большой поклонник любого искусства, наслаждаясь которым можно одновременно угощаться воздушной кукурузой и конфетками. Однако в фильме, о котором пойдет речь, есть одна сцена, имеющая для меня особое значение. Там старый учитель карате мистер Мияги должен, как предполагается, обучить подростка, Даниэля, искусству боя. Этот юноша только что пришел в новую для него школу, и его изводят тамошние хулиганьт, владеющие карате. Но мистер Мияги, вместо того, чтобы обучать Даниэля, заставляет его работать — мыть машины, красить заборы, драить с песочком полы.

Некоторое время Даниэль моет, красит, драит, чуть ли не стирая пальцы до костей, а потом решает наконец, что с него хватит. Он задает мистеру Мияги примерно такой вопрос: «Почему вместо того, чтобы я карате, я должен траппъ время на эту простую, черную работу?» И тогда учитель велит ему прервать мытье пола, встать перед ним и начинает осыпать его ударами, восклицая при этом: «Мой! Не мой!» Даниэль отражает каждый Удар крутовыми движениями, которые заучил, пока мыл машины. Тогда мистер Мияги, вскричав: «Крась забор!»— попытался двинуть его кулаком в лоб. И снова Даниэль Уктонился от удара, сгибаясь и разгибаясь точно так же, как при покраске забора. Когда же мистер Мияги попробовал пнуть его ногой, Даниэль увернулся, совершив точно такое движение, каким он драил полы.

По сути дела, Даниэль, исполняя простую работу, стал, сам того не заметив, мастером карате. Так вот, зритель, который смотрит хороший фильм, по собственной воле отказывается от присущей ему недоверчивости. Иными словами, мы в общем-то знаем, что Ральфу Маччио, актеру, который играет Даниэля, окажись он в темном переулке, умение мыть машины ничем бы не помогло. В реальном мире он и повернуться бы не успел, а уже получил бы по голове и свалился, будто мешок с картошкой. Однако, смотря фильм, мы готовы, и даже хотим поверить, что простые методы мистера Мияги способны творить чудеса.

Ну вот и я хочу попросить вас немного попридержать вашу недоверчивость. И не потому, что собираюсь научить вас чему-то бессмысленному. Напротив, две концепции, о которых пойдет речь в этой главе, просты и очевидны. Дело в том, что они до того уж элементарны, что вам будет трудно поверить, будто такие простые приемы смогут превратить вас в гения фондовой биржи. Однако, если сейчас вы отнесетесь к ним с должным вниманием, тогда, уверяю вас, шишек вам в будущем набивать не придется.

Когда мы в последний раз виделись с Джейсоном, героем нашего рассказа, он как раз попросил вас обдумать его волнующее предложение. Оно было простое: не угодно ли вам купить часть его процветающей сети магазинов, торгующих жевательной резинкой — «Жвачечных лавок Джейсона»? (Хочется небось? Вижу-вижу, хочется...) Однако, как бы ни хотелось самому Джейсону продать нам часть своего бизнеса, дать ему ответ оказалось делом непростым.

Заглянув в декларацию о доходах, которую предоставил нам Джейсон, мы выяснили, что сеть из 10 его магазинов принесла в прошлом году целых l,2 миллиона долларов дохода — весьма впечатляющая цифра. Поскольку Джейсон разделил свой бизнес на миллион равных долей, или акций, мы заключили, что каждая из них должна приносить 1,2 доллара дохода (1 миллион 200 тысяч разделили на 1 миллион). Джейсон же просит за каждую акцию 12 долларов, а это означает, что, исходя из результатов прошлого года, «Жвачечные лавки Джейсона» должны давать нам 10 процентов прибыли на каждые выложенные 12 долларов (1,2 делим на 12, получаем 10 процентов).

Эти 10 процентов отдачи, рассчитанные делением приносимого акцией дохода на цену самой акции, называются доходом по акциям. Потом мы сравнили десятипроцентный доход по акциям, который нам удалось бы получить, вложив средства в бизнес Джейсона, с шестью процентами, которые мы могли бы без всякого риска заработать на десятилетних облигациях правительства США. И пришли к давшемуся нам без особого труда выводу, что зарабатывать на вложенных нами деньгах 10 процентов в год — это лучше, чем зарабатывать шесть процентов. И разумеется, хотя анализ наш был не так уж и сложен, тут же обнаружили целую кучу проблем.

Во-первых, «Жвачечные лавки Джейсона» принесли эти самые 1,2 доллара на акцию в прошлом году. А что будет в следующем — никому не известно. Если в следующем они 1,2 доллара не принесут, мы получим меньше 10 процентов прибыли на нашу инвестицию и может оказаться, что лучше бы нам было держаться за шесть процентов правительственных облигаций. Во-вторых, даже если в следующем году бизнес Джейсона принесет нам 1,2 доллара на акцию, а то и больше, это все равно будет только один год. И откуда нам знать — да и кто вообще это может знать, — много ли Денег станут приносить «Жвачечные лавки Джейсона» в Последующие годы? Может, они будут приносить намного больше 1,2 доллара на акцию, а может, и намного меньше, и наши прибыли упадут ниже шести процентов, которые мы могли бы, ничем не рискуя, получить от правительства США. И наконец, даже если мы об этих будущих заработках составим какое-то мнение, можем ли мы быть уверенными, в том, что эти наши прогнозы окажутся верными?

Короче говоря, все наши проблемы, похоже, сводятся к следующему: будущее предсказать трудно. Если мы не можем предсказать будущую прибыльность бизнеса, НАМ трудно определить его ценность. Если мы не можем определить ценность бизнеса, то даже при том, что Мистер Рынок временами станет впадать в умопомешательстве и предлагать нам невероятно выгодные цены, мы их всё равно распознать не сумеем. Однако что это мы с вами все время твердим о том, чего мы не знаем? Давайте лучше займемся тем, что знаем точно.

Как уже говорилось, "Жвачечные лавки Джейсона" принесли в прошлом году 12 доллара на акцию. При цене в 12 долларов за акцию, мы могли заработать на них 10 процентов (1,2 разделить на 12), все очень просто. Ну что, если бы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 2,4 доллара на акцию, а мы могли бы тем не менее купить их по цене в 12 долларов? Да то, что, раздели 2,4 на 12, мы получили бы 20 процентов. То есть если бы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 2,4 доллара на акцию, мы получили бы 20 процентом А если бы они принесли 3,6 доллара на акцию, доход составил бы 30 процентов! Ничего сложного.

Теперь слушайте внимательно, потому что в этой главе содержатся только два важных момента, и сейчас я задам вопрос, который позволит выяснить, хорошо ли вы поняли первый из них. При прочих равных условия если бы у вас имелась возможность купить акции Джейсона за 12 долларов, какой из названных итоговых доходов вы предпочли бы? Вам бы хотелось, чтобы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 1,2 доллара на акцию, 2,4 или 3,6? Иными словами, вы предпочли бы, чтобы доход по акциям, рассчитанный исходя из результатов прошлого года, составлял 10, 20 или 30 процентов? Барабанную дробь, пожалуйста! Если вы ответите, что 30 процентов явно лучше, чем 20 и 10, ответ будет верным! В этом-то все и дело: высокий доход по акциям для вас предпочтительнее низкого, вы хотите, чтобы бизнес приносил на заплаченные вами ваши деньги доход скорее больший, чем меньший. Мойте, мойте!

Все это не так уж и сложно, но вот сейчас мы подбираемся ко второму моменту этой главы, а он связан кое с чем, отличньгм от первого. (Иначе разве я стал бы повторять одно и то же по второму разу, тратить ваше время! Да я такого никогда и не делаю, разве что в скобках!) Первый момент был связан с тем, какую прибыль мы могли бы получичь относительно нашей закупочной цены. Иными словами, речь шла о том, выгодна наша закупочная цена или не очень? Однако цена ценой, но мы можем захотеть узнать кое-что и о самой природе бизнеса. То есть о том, какой бизнес мы приобретаем — хороший или плохой? Разумеется, определить, хорош бизнес или плох, можно самыми разными способами. Среди прочего мы можем поинтересоваться качеством его продуктов или услуг, лояльностью потребителей, ценностью брендов, эффективностью операций, талантами менеджеров, силой его конкурентов или его долгосрочными перспективами. Ясно, что все эти критерии, поодиночке или в сочетаниях, помогли бы нам понять, хорош приобретаемый нами бизнес или плох. И все попытки вынести такого рода суждения потребовали бы от нас догадок, оценок и пред сказаний. А как мы с вами уже поняли, дело это тяжелое.

И стало быть, для нас опять имеет смысл приглядеться к тому, что мы уже знаем. Собственно говоря, давайте вообще никаких предсказаний делать не будем. А вместо этого посмотрим, что произошло в прошлом году. Например, что, если бы мы выяснили следующее: на создание каждого магазина у Джейсона ушло 400 тысяч долларов (сюда входит стоимость инвентаря, витрин и прочего), и каждый из них принес в прошлом году 200 тысяч долларов дохода. Это означало бы, что — во всяком случае, судя по результатам прошлого года — типичный магазин„ входящий в сеть «Жвачечных лавок Джейсона», способен каждый год приносить 200 тысяч долларов дохода при начальных капиталовложениях всего в 400 тысяч. О таком результате говорят обычно как о 50 процентах прибыли на капитал. Даже если мы ничего больше не знаем, ежегодная прибыль в 200 тысяч долларов, приносимая магазином, который обошелся в 400 тысяч долларов, выглядит шю очень неплохой бизнес. А вот теперь начинается кое-что посложнее (хотя и не очень).

Что, если у Джейсона есть друг Джимбо, который тоже владеет сетью магазинов? И что, если вам представилась возможность купить часть сети его магазинов, назы-, вающейся «Просто брокколи»? И если каждый новый магазин обошелся Джимбо все в те же 400 тысяч долларов Но только каждый из них принес в прошлом году всего 10 тысяч долларов дохода? Зарабатывая 10 тысяч долларов в год на магазине, строительство которого обошлось в 400 тысяч долларов, вы получите годовую прибыль в 2,5 процента — 2,5 процента прибыли на вложенный капитал. И вот теперь настал черед сложного вопроса: какой из этих двух бизнесов выглядит лучше? «Жвачечные лавки Джейсона» — бизнес, в котором каждый магазин принес в прошлом году 200 тысяч долларов, а на строительство его ушло 400 тысяч долларов — или «Просто брокколи» — бизнес, в котором каждый магазин принес в прошлом году 10 тысяч долларов, а на строительство которого ушло опять-таки 400 тысяч долларов? Иными словами, какой бизнес лучше — тот, что дает 50 процентов прибыли на вложенный капитал или тот, что дает всего 2,5 процента? Понятное дело, ответ очевиден — и как раз в этом-то и состоит второй момент! Для вас предпочтительнее владеть бизнесом с высокой прибылью на вложенный капитал, чем бизнесом с низкой! Мойте, мойте (или красьте забор, или драйте полы, или еще чтонибудь делайте)!

А теперь — большой финал. Помните, я говорил, что вам будет трудно поверить в то, о чем я рассказал в этой главе? В то, что, используя два простеньких инструмента, вы сможете превратиться в гения фондовой биржи? Ну так вот, придется поверить. Вы в него уже превратились.

Как это? А вот так: как вы узнаете из следующей главы, если вы просто-напросто будете придерживаться правила покупать хорошие компании (те, что дают более высокую прибыль на вложенный в них капитал) и покупать их только по выгодным ценам (таким, что дадут вам высокий доход на акцию), вы будете систематически приобретать многие из хороших компаний, которые спятивший Мистер Рынок станет предлагать вам буквально задаром. Вы сможете добиться такой прибыли на инвестиции, что станете на голову выше даже лучших профессиональных инвесторов (включая самых шустрых из них). Вы сможете превзойти прогнозы лучших профессоров, побить все результаты из научных исследований. Собственно говоря, вы сможете зарабатывать вдвое больше, чем зарабатывает средний участник фондовой биржи!

И более того. Все это вь станете делать сами, без посторонней помощи и без особого риска. И разумеется, ни вдаваясь ни в какие предсказания. Все, что от вас потребуется, — следовать простой формуле, основанной двух концепциях, о которых вы узнали из этой главы. В: сможете заниматься этим до конца ваших дней — главное начинать лишь после того, как вы убедитесь в том, что это и вправду работает.

Трудно поверить? Ну что же, мое дело — доказат; что так оно и есть. А ваше — потратить время на чтение и понять, что единственная причина, по которой этот простенький метод работает, состоит в том, что он поло смысла. Однако сначала, как и всегда, вот вам резюме.

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

1. Покупать акции по выгодной цене — самое правильное дело. Один из способов состоит в том, чтобы покупать тот бизнес, который дает на затраченные вами деньги максимально высокую прибыль. Иными словами высокий доход по акциям лучше, чем низкий.

2. Покупать акции хорошего бизнеса лучше, чем покупать акции плохого. Один из способов — покупать бизнес, способный вкладывать свои собственные деньги в более высокую норму прибыли, а не та у которого норма прибыли ниже. Иными словами, бизнес, который дает высокую прибыль на вложенный капитал, лучше того, который дает низкую.

3. Объединяя пункты 1 и 2, мы приходим к выводу, что секрет зарабатывания хороших денег состоит в следующем: нужно покупать хороший бизнес по выгодной цене.

И самое главное.
4. Не доверяйте ваши деньги человеку по имени Джимбо.

На самом-то деле, если Джимбо не ожидает, что его магазины «Просто брокколи» начнут в следующие годы приносить доход много больший (а такое предположение очевидным образом требует некоторых прогнозов на будущее), представляется совершенно ясным, что бизнес его плох настолько, что ему и магазины-то свои строить не стоило. Если у него имелся выбор: построить за 400 тысяч долларов магазин, который будет приносить ему всего 2,5 процента прибыли на вложенный капитал, или купить облигации правительства CШA, которые будут приносить — безо всякого риска — шесть процентов, так зачем он вообще этот магазин строил? Открыв свои магазины, Джимбо просто выбросил деньги на ветер! (Нет, он, конечно, получает 2,5 процента прибыли на вложенный в магазины капитал, но ведь на деле-то он просто бросает на ветер еще 3,5 процента, которые мог бы зарабатывать, ничем не рискуя, на облигациях правительства CШA!)