В результатах изменения стоимости пая, которые представляют пайщикам, например, по итогам года, как в табл. 3, уже учтены основные издержки (за исключением скидок и надбавок). Поэтому вопрос издержек нас, казалось бы, сильно интересовать не должен. Раз ПИФ при больших издержках может обыграть рынок, то пусть себе и забирает часть СЧА фонда. А будет это 3% или 10% – какая разница? Главное, чтобы был хороший результат. Но не тут-то было! Анализ, проведенный Джоном Болгом (из Vanguard Group) на рынке взаимных фондов США, доказывает обратное – фонды с наименьшими издержками показывают (на отрезке в 15 лет) в среднем гораздо лучшие результаты, чем те, что берут за свою работу большее вознаграждение. Зайдя на сайт агентства «Morningstar», вы и сами в этом сможете убедиться. Для этого отберите фонды, работающие на рынке более 10 лет, затем ранжируйте их по доходности за тот же период и обратите внимание на их издержки. Перед вами предстанет примерно следующая картина: у лидеров издержки в среднем не превышают 1%, у аутсайдеров они доходят и до 2%. Но помните, что на коротких отрезках времени влияние издержек проявляется не так сильно.

Получается, что при всей нестабильности работы управляющих (они тоже люди, у них бывают стрессы, свадьбы, разводы и многое другое) скромные издержки позволяют пайщикам быть более уверенными в том, что их фонд покажет лучший результат. Конечно же, речь идет только о фондах-чемпионах и лидерах, о результатах в среднем и о доходности на длительном промежутке времени. Поэтому одним из критериев (не самым основным) должен быть критерий, учитывающий издержки.