С точки зрения здравого смысла, теория краткосрочности завоевывает поддержку, потому что кажется правдоподобной для тех, кто не участвует непосредственно в деятельности по захвату, На эмоциональном уровне теория, похоже, включает в себя основные американские ценности: терпение, настойчивость и веру в будущие вознаграждения.

В действительности теория краткосрочности — чистый обман. Любой наблюдатель, верящий хотя бы в небольшую эффективность рынка, должен уметь видеть сквозь дым.

Существует фактический вакуум эмпирических свидетельств, указывающих, что разумное планирование на завтрашний день понижает сегодняшние цены акций и увеличивает уязвимость в смысле захвата. Собственно говоря, недавние исследования указывают, что может иметь место обратная взаимосвязь.

В исследовании, проведенном в 1985 году Греггом Джеррелом и Кеннетом Леном из Комиссии по ценным бумагам и биржам, сравниваются относительные уровни расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) 324 компаний, представляющих поперечный срез 19 отраслей промышленности, где ведется интенсивная исследовательская работа. Экономисты комиссии не нашли доказательств, что возрастание числа акционеров в виде организаций-инвесторов, ориентированных на производительность, принудило руководство отказаться от долгосрочных расходов на НИОКР. В то время как с 1980 по 1983 гг. средняя величина доли организаций-инвесторов в 324 компаниях выросла, средний коэффициент соотношения расходов на эти работы к корпоративным доходам также вырос.

В 217 компаниях, ставших объектами попыток захвата, средние расходы на НИОКР были до известной степени ниже, чем у остальных конкурентов в их областях Интересно, что организациям-инвесторам принадлежит в среднем только 19% объектов захвата, и только в среднем приблизительно 3 — 4% предприятий, не являющихся целями захвата.

"Факты решительно опровергают утверждение, что фондовый рынок ценит только краткосрочные прибыли, а не ожидаемые будущие доходы, — пришли к выводу экономисты SEC. — Логический вывод из этих данных: для корпоративного руководства попытка предотвратить враждебное поглощение, накачивая краткосрочные прибыли за счет инвестиций в долгосрочные проекты с положительной чистой приведенной стоимостью, является бессмысленной".

Предварительные результаты другого исследования, предпринятого от лица Центра изучения инвесторской ответственности (IRRC) в 1985 года указывают; объекты попыток недружественного захвата не имеют блестящих финансовых характеристик. Исследователь из Йельского университета Джон Паунд установил: приобретаемые компании не имеют ни более высокого уровня притока денежных средств и капиталовложений, чем неприобретаемые компании, ни более высоких прибылей на акционерный капитал и уровней роста прибыли. Приобретаемых компании (в примере Паунда) также стремятся иметь столько же или больше задолженности в бухгалтерском балансе, что противоречит утверждению, что целью попытки захвата часто бывают "более сильные" компании.

В отдельном исследовании, проведенном по инициативе ERRC, Паунд подтверждает сделанное ранее открытие SEC: высокий уровень институционального владения не свидетельствует о росте уязвимости приобретаемых компаний. Он обнаружил, что на институциональное владение в среднем приходится только 22% из 100 компаний, приобретенных с 1981 по 1984 годы, в то время как для рынка в целом этот показатель 35%.

Полученные исследователями SEC и IRRC данные иллюстрируют ошибочность теории краткосрочности. Тем, кто разбирается в основах оценки фондового рынка, всегда было ясно внутреннее противоречие этой теории.

Рыночная цена любой обыкновенной акции — это коллективное мнение инвестирующей публики о стоимости, лежащих в основе активов и ожидаемых результатах корпоративных стратегий. Если инвесторы имеют достаточную причину по"а гать, что данные стратегии принесут более высокие прибыли они с радостью заплатят премию за участие в них. Если они убеждены, что данные стратегии принесут низкие прибыли, они низко оценят акции, Ценные бумаги корпорации с ожидаемым средним доходом на рынке будут оценены на уровне, приближающемся к номинальной стоимости базовых активов.

Прогнозируя результаты работы компании, только дурак проигнорирует ее прошлое. Во многих случаях недооценка отражает признание рынком, что предыдущее долгосрочное планирование было неудачным. Без очевидной перемены в корпоративной стратегии или экономике отрасли будущее вряд ли станет намного лучше.

В нефтяной промышленности недооценка многих компаний в основном результат корпоративных стратегий, принесшим печальные доходы по последним инвестициям, Годами многие нефтяные компании вливали средства в убыточные программы разведывательных работ, в нефтеперерабатывающие заводы с низким уровнем использования и в неудачные попытки по диверсификации. Эти инвестиции продолжались, несмотря на зловещие экономические признаки, такие как чрезмерное предложение, уменьшенный спрос, снижающиеся цены и низкая инфляция.

Проведенное в 1985 году исследование Бернарда Д. Пиччи, нефтяного аналитика из инвестиционной фирмы "Саломон бразерз", документировало доходы ниже номинала, полученные 30 крупными нефтяными компаниями по их расходам на поисково-разведочные работы. Пиччи сообщал, что с 1982 по 1984 гг. включительно расходы компаний на поисково-разведочные работы намного превышали обесцененную существующую стоимость их общих запасов нефти и газа. Полученные им сведения показывают: каждый вложенный доллар принес новых запасов нефти и газа по текущей стоимости только на 0,80 доллара.

"Очень немногие компании действительно имеют многое, чем можно похвастаться, — говорил Пиччи группе буровых подрядчиков в ноябре 1985 года. — По моему мнению, большинство расходов по изыскательским работам фирм достигло такого низкого коэффициента отдачи, что означает растрату акционерных активов".

Несмотря на явные признаки спада промышленного производства, крупные американские нефтяные компании потратили в 1982 — 1984 гг., на изыскательские работы и разработки приблизительно 105 млрд. долл., Экстраполируя полученные Пиччи данные, мы видим, что крупные нефтяные компании потеряли за этот период целых 200 млрд. долл. в существующих ценах.

Плохо продуманные попытки диверсификации нефтяных компаний увеличили их проблемы, В конце 70-х и начале 80-х годов крупные компании безрассудно бросились приобретать компании, занятые незнакомыми им делами. "Эксон" купила "Релаэнс электрик", "Мобил" купила "Монтгомери ворд". "Атлантик ричфилд" и "Стандард оф Огайо" на вершине цикла купили акции компаний, занимавшихся добычей полезных ископаемых. "Галф" инвестировала в урановое производство, а "Гетти" стала вещательной компанией. Список на этом не заканчивается.

Многие из этих приобретений послужили причиной огромных списаний в последние месяцы, а некоторые проданы со значительными убытками. Активы, которые сегодня крупные компании списывают и продают, наследие их долгосрочных стратегий пятилетней давности.

Судя по опыту нефтяной промышленности, неясно, сколько еще американские акционеры смогут выдержать такое долгосрочное планирование. То, чего требуют многие руководители компаний, это еще больше времени, чтобы продолжать совершать те же ошибки.