Оценка средней доходности портфеля производится на основе коэффициента «альфа» (нет, конечно, можно рассчитывать и по-другому, но ничего более точного в мире нет). Положительное значение величины коэффициента «альфа» портфеля означает, что его средняя доходность превосходила доходность эталонного портфеля (например, индекс РТС для ПИФов акций), откуда можно сделать вывод – управление было эффективным. Отрицательное значение, наоборот, показывает, что средняя доходность портфеля была ниже, чем доходность эталонного портфеля, а управление – неэффективным. А если сказать проще, то управляющие сделали все для того, чтобы проиграть рынку. ПИФам с отрицательным значением коэффициента «альфа» я, как и в случае со сверхдоходностью, выбрасываю ЧЕРНЫЙ ФЛАГ.

Вернемся к «альфе». Для любителей сложного языка хочу сообщить, что коэффициент «альфа» характеризует превышение среднего роста пая фонда над нормативным ростом пая в соответствии с расчетной «бетой» (об этом коэффициенте мы тоже вскоре поговорим). Чем больше значение данного коэффициента, тем выше искусство управляющего. Формула расчета коэффициента следующая:

Как и в случае с коэффициентом Шарпа, оптимально производить расчет на отрезке последних 3 лет. Взгляните на табл. 10, где представлены данные о расчете коэффициента «альфа» открытых ПИФов смешанных инвестиций (проработавших более 3 лет) за период с 2002 по 2004 год включительно. Мне нечего сказать о работе управляющих ПИФами «ПиоГлобал ФС», «БКС ФЛА» и «Партнерство». Думаю, вам уже все понятно.

Все той же проблемой можно считать отсутствие данных по стоимости ПИФов. Но все тем же решением можно считать использование уже готовых расчетов, например которые уже не первый год предоставляет «RICH Consulting». Мы рады, что нашими рейтингами и рекомендациями с успехом пользуется все большее число пайщиков и финансовых консультантов.

Это самый сложный (конечно же, не в техническом плане) для анализа показатель. С ним, как говорится, стоит вести себя поосторожнее. Оценка относительного изменения доходности портфеля фонда по сравнению с доходностью рынка производится на основе коэффициента «бета». Коэффициент «бета» показывает, как рынок воздействует на изменение доходности портфеля. Значение «бета» больше единицы говорит о большем риске активов по отношению к рынку, меньше единицы – о меньшем риске.

Если риск в управлении портфелем фонда приводит к высокому уровню дохода в среднем, то это говорит о том, что портфель управляется активно. То есть управляющие работают! Они не сидят сложа руки, просто прикупив ценные бумаги. Стараются выжать из ситуации все, что возможно. Если же больший риск приводит к низкому уровню дохода в среднем, то это значит, что управляющие обладают низкой квалификацией и не заслуживают нашего внимания. То есть они отобрали плохие инструменты, которые росли медленнее (и падали быстрее), чем рынок. Использовать коэффициент «бета» без коэффициента «альфа» (показателя средней доходности портфеля) – это все равно что есть отдельно масло без хлеба. Пища есть, удовольствия (в нашем случае результата) нет. Нас интересуют фонды, которые не только управляются активно, но и при таком рискованном управлении приносят большую прибыль своим пайщикам. Подождите, подождите – скажут внимательные читатели. С одной стороны, автор призывает сглаживать риски, с другой – отыскивать рискованно управляемые фонды. Ну что тут сказать? Не рискуя (речь идет об активном управлении портфелем фонда), мы не обыграем рынок. Нам не нужны камикадзе, но нам неинтересны и те, кто, набрав бумаг (раз в год) в портфель, занимаются всем чем угодно, но не его управлением. Те, что не хотят (или не умеют) потратить лишний рубль на управление фондом. Те, которые только кричат (стуча себя в грудь кулаками, как Кинг-Конг) о том, что они профессионалы с лицензией на право управлять чужими деньгами, что у них образование выше самого высокого. Нас интересуют только те, кто, рискуя (активно управляя портфелем), умеют добиваться своей цели (получать прибыль). А иначе для чего нам передавать им свои сбережения? Для того, чтобы их расхищали? Тратили на свои игрушки (не думаю, что шарлатаны раздают их больным и нуждающимся)? Проводили рекламные кампании «о своем происхождении» (проверить не могу, не буду спорить)? Ну уж нет! Если уж вы претендуете на то, чтобы УПРАВЛЯТЬ, так УПРАВЛЯЙТЕ, а не создавайте видимость УПРАВЛЕНИЯ. Если УПРАВЛЯЕТЕ, то докажите, что эффективно!

Итак, вывод: большее значение коэффициента «бета» помогает выявить ПИФы с активным управлением. На мой взгляд, управляющим (в отличие от инвесторов) только при активном управлении можно обыгрывать рынок в среднем. Так как ограничения со стороны ФСФР (и хорошо, что они есть) не всегда позволяют управляющим сделать портфель более прибыльным, чем рынок. Формула расчета коэффициента «бета» выглядит так:

Все те же 3 года (те, кто не подрос, увы).

Расчет коэффициента «бета», произведенный на основе данных за период с 2002 по 2004 год, отражен в табл. 11. Конечно же, речь идет об открытых ПИФах смешанных инвестиций.

Обратите внимание на результаты, показанные ПИФами «ПиоГлобал ФС» и «АВК ФЛА» (лидеры по показателю коэффициента бета). Сравните показатели коэффициентов альфа этих фондов. Первый («ПиоГлобал ФС») при огромном риске (больше 1) выдает малую доходность в среднем. Второй («АВК ФЛА») при практически том же риске имеет лучшее значение доходности в среднем (за тот же период). На противоположной стороне расположился ПИФ «Резерв». Очень и очень безопасная стратегия управления портфелем фонда, но доходность в среднем на очень высоком уровне. Отличная работа, но для того чтобы обыгрывать рынок (всегда), необходимо действовать чуть агрессивнее (ребята, да вы и сами все знаете).