В нашем случае «ложка дегтя в бочке меда» может стать довольно большой. Дело в том, дорогие читатели, что я пытаюсь показать вам предмет обсуждения со всех сторон, и даже с таких, о которых обычно умалчивают.

Но сначала о псевдоминусах. Многие считают самым главным минусом паевых инвестиционных фондов отсутствие обязательств со стороны управляющей компании перед инвесторами по вопросу возврата средств (как минимум) в таком же объеме, как и в момент покупки. То есть управляющие компании не гарантируют рост стоимости пая. Встав на защиту управленцев, я хочу сказать, что, во-первых, инвестору не нужно искать гарантий роста в мире инвестиций: как вам никто не может гарантировать, что наступит завтрашний день, точно так же никто не способен предугадать поведение рынка. Во-вторых, я считаю любой спад рынка возможностью купить еще больше хороших бумаг по бросовым ценам, конечно, если мы говорим о рынке фондов акций, где инвестору вообще трудно быть пессимистом. Метод, на основе которого выстроена моя инвестиционная стратегия, позволяет получать доход даже в тех ситуациях, когда рынок по итогам периода закрывается с минусом. Но об этом позже, а теперь пристегните ремни.

Большинство управляющих паевых инвестиционных фондов из года в год проигрывают средним показателям рынка! Нонсенс, но это факт! Только за прошедшие 12 месяцев (по данным на 29.10.04) 69 фондов проиграли индексу ММВБ. Так вот, выиграть удалось только 36 фондам. Поверьте моему опыту – это очень хороший результат, обычно соотношение выглядит еще более ужасающим, чем 2:1. А если сравнить с более агрессивным индексом ММВБ 10, то картина будет еще более шокирующей. Долгое время я списывал это на неопытность и молодость управленцев, но когда это стало повторяться из года в год, я стал искать другие причины происходящего. Проанализировав практически все аспекты работы управляющих компаний, я сделал вывод, который ввел меня в состояния стопора. Управляющим большинства компаний неважно, превосходит их фонд средние показатели рынка или нет! Для их бизнеса это не имеет принципиального значения. Вроде бы такое отношение не имеет никакой логики. Ведь чем выше результат, тем больше привлекательность паевого фонда для инвесторов. Но не тут-то было. Зачем тратить деньги на управление фондом? Ведь можно организовать дорогую рекламную кампанию – заметьте, за счет средств пайщиков – для привлечения новых инвесторов. Такой простой способ развития своей управляющей компании привлек к себе уже большое количество сторонников.

Например, берем процент роста фонда за лучший месяц работы фонда, скажем, 15%. И выстраиваем на этом компанию. Конечно, 15% – это отличный результат, но ведь никто не говорит о том, что за последующие 2 месяца эта цифра может упасть до 2%. Масштабы этой деятельности принимают такие огромные размеры, что об этом невозможно не говорить. Примеров таких рекламных кампаний множество, ведь как-то людям приходит в голову инвестировать деньги в подобные фонды. Так уж устроен человек – выбирает то, что знакомо, то, что находится у него на виду. Доказать это невозможно, так как профессионалы, напрягая все части тела, утверждают, что ежедневно ведут упорную борьбу с рынком, пытаясь отвоевать у него как можно больше денег для пайщиков. Но у меня к этим ребятам вопрос: как надо было составить портфель фонда, чтобы при росте фондового рынка на 23% за последние 12 месяцев можно было показать результат ниже 10,9%, что даже ниже уровня инфляции! А таких паевых инвестиционных фондов акций целых 9 из 25, которые вообще за это время не превысили уровень инфляции. Думаю, что при всем энтузиазме многим частным инвесторам, которые не считают себя профессионалами, не дотянуть до этого фантастического результата. Пока большая часть управляющих компаний получает свой доход от общего числа активов фонда, а не от результатов работы, ситуацию никто не сможет изменить.