Кто же действительно жадный?

Однажды вечером один весьма известный ведущий воскресных новостей разгоряченным тоном сказал: «Я не пошел в бизнес, потому что я не жадный».

Почти все детские годы я слышал подобные высказывания. Многие из тех людей, которые посещали дом моих родителей, работали либо в университете, либо в системе школьного образования, либо на профсоюзы, либо на Корпус мира , либо на правительство. И хотя они не делали таких вульгарных заявлений, как этот телевизионный комментатор, но часто говорили или имели в виду что-то в этом роде.

У моего богатого папы была иная точка зрения. Он часто говорил: «Все мы в какой-то степени жадные. Это естественно — стремиться к выживанию, отвоевать место среди себе подобных, жить лучше других и быть достаточно обеспеченным, чтобы хорошо жить после ухода на пенсию. Но если человек успешно ведет свой бизнес или разбогател, то не обязательно означает, что он более жадный, чем все остальные. В сущности, бывает все наоборот». А потом добавлял: «Причина того, что большинство людей не могут стать богатыми, заключается в том, что они недостаточно щедрые».

В предыдущей главе я писал, что, когда мы с Ким решили увеличить объем наших инвестиций в недвижимость, перед нами открылись шлюзы денежных поступлений со стороны правительства.

В нашем стремлении стать богаче одним из первых шагов была попытка найти способы проявить свою щедрость. В данном случае — обеспечить лучшим жильем за приемлемую цену как можно большее число людей.

Обратившись к истории, вы увидите, что самые богатые люди всегда так или иначе проявляли свою щедрость. Как уже упоминалось ранее, Генри Форд стал миллиардером, обеспечивая людей автомобилями за приемлемую для них цену в то время, когда автомобили были доступны только богатым. По сути, многих компаний, производивших дорогие автомобили, в настоящее время уже не существует — они вышли из игры, в то время как «Ford Motor Company», продолжая дело Генри Форда, переросла во всемирную индустриальную империю. Поэтому, если хотите отойти от дел молодыми и богатыми, можно быть жадными, но только в том случае, если вы постоянно стремитесь к тому, чтобы приносить больше пользы все большему и большему числу людей. В этом случае вы найдете свой собственный путь к огромному богатству.

Соотношения, характеризующие богатство

Богатый папа любил схематические соотношения, потому что, как он говорил, «цифры могут многое сказать путем простого сравнения». Богатый папа использовал их просто для сравнения, так же как и соотношение ц/д. Когда дело касалось денег, он говорил: «Одной из основных причин затруднений бедного и среднего классов является отсутствие в их схеме соотношений рычага». Чтобы проиллюстрировать отсутствие рычагов у людей из бедного и среднего классов, он использовал характерное для них соотношение 1:1.

Однажды, когда я еще учился в колледже, богатый папа показал мне свою схему коэффициентов:

Другими словами, коэффициент его бизнеса показывал, что он получал доходы от пяти источников бизнеса. На него работали более 300 наемных работников. В принадлежащих ему домах проживали 450 квартиросъемщиков, и это не включая производственной недвижимости, магазинов и ресторанов. По мере того как шли годы, цифры с правой стороны уравнения все время продолжали увеличиваться, отчего богатый папа становился все богаче и богаче, причем работал все меньше и меньше.

Уравнение моего бедного папы началось с коэффициента 1:1 и закончилось тем же — 1:1... Вот почему он становился все беднее и беднее. Соотношения использования рычагов показывают, что мой бедный папа верил в сдельную оплату за каждый рабочий день. Случалось, что он работал на двух работах одновременно. Но даже и в этом случае его коэффициент оставался равным 1:1, согласно определению богатого папы, который говорил: «Даже если бы большинство людей работали на двух работах, то это просто означало бы, что они работают больше часов при том же соотношении рычагов».

В период между 1985 и 1990 годом наши с Ким соотношения рычагов выглядели так:

У нас был один бизнес, который мы еще только создавали; мы владели одним домом, но не считали его активом, так как он каждый месяц забирал у нас деньги, и у нас почти не было сбережений. Акции или другие бумажные активы были незначительными, поскольку стоили нам денег и не приносили никакого дохода.

К 1995 году наши показатели рычагов выглядели так:

К этому времени мы уже продали наш бизнес, купили еще больше недвижимости, приносящей доход, и положили кое-какие деньги в банк. Важно было то, что недвижимость обеспечивала нам достаточно денег, чтобы жить на уровне зажиточных людей и никогда больше не работать.

К 2000 году наши показатели рычагов выглядели так:

В то время как эти показатели рисуют интересную картину финансового прогресса, настоящие доходы находятся в области бизнеса — в той области, где подлинные долларовые оценки, или денежные потоки, невозможно отразить в показателях. Я не привожу эти цифры не из боязни произвести слишком сильное впечатление (поскольку они не такие уж и впечатляющие) и не потому, что это могло бы показаться хвастовством. В сущности, я колебался, нужно ли приводить и те цифры, что я показал, поскольку это дело сугубо личное. Я просто хотел проиллюстрировать наш путь и план, а также дать людям понять, что вполне возможно начать, почти ничего не имея, и тем не менее построить прочный финансовый дом из кирпичей, как в сказке «Три поросенка».

И хотя цифры эти невелики по сравнению с миром сверхбогатых, наш план заключался в том, чтобы продолжать наращивать богатство в течение еще нескольких лет. Если все пойдет согласно этому плану, то через несколько лет мы сможем занять в этом мире достойное место.

Вы можете заметить по приведенным выше цифрам, что наш план за последние несколько лет начал перемещаться в сторону создания предприятий, а не приобретения недвижимости. В течение следующих 5—10 лет наш план предполагает создание еще большего числа предприятий, но большое внимание уделяет также приобретению недвижимости больших размеров с помощью правительственных фондов.

Моей задачей является заинтересовать вас идеей постоянного расширения своей реальности и поиска более эффективного содержания и информации. Если вы хотите подобным путем следовать к богатству, то нет ничего важнее, чем иметь открытый разум, переступать через сомнения, ограничения и самодовольство, свойственные человеческой личности, гореть желанием учиться и действовать. Я встречал много людей, которые хотели вырасти в финансовом отношении так же быстро или еще быстрее, но при этом не были готовы расширить свой контекст или позаботиться об увеличении объема используемой информации. Поэтому, когда эти люди испытывают трудности в каком-то одном вопросе, они быстро переходят от одного проекта к другому в надежде на то, что это окажется как раз тот проект, который сделает их богатыми. Я утверждаю, что если у человека есть все время расширяющиеся контекст и содержание, то он будет становиться все богаче и богаче, независимо от того, чем конкретно он занимается. Не конкретная продукция или новая идея сделают вас богатым, а ваш контекст и содержание в целом. Как я уже говорил в других книгах, Рэй Крок стал миллиардером, продавая весьма посредственные гамбургеры, a «Starbucks» стала всемирно известной, продавая чашечки с кофе.

Богатый папа часто говорил: «Если ты не изменишь свой контекст или содержание, то не приобретешь новых покупателей». У меня есть друг, который всегда одержим какой-нибудь очередной новой идеей, как сделать миллионы долларов. Как-то он позвонил мне и попросил сделать инвестицию в его последний проект. У него была блестящая идея, касающаяся торговли одеждой, которую магазин, где он работает неполный день, не может распродать. Он сказал:

— Каждый день люди приходят в этот магазин в поисках фирменной одежды. Мой босс этого не понимает. Почему бы тебе не дать мне немного денег, чтобы я открыл магазинчик прямо напротив этого. Мы будем делить прибыль 50 на 50.

Когда я спросил своего приятеля, посещал ли он занятия по управлению денежным потоком, розничной продажей, сбытом, маркетингом, а также наймом и увольнением сотрудников, он уклонился от этой темы. И ответил:

— Зачем мне это нужно? Я работаю в этом магазине много лет. Мне не нужно учиться чему-то еще, чтобы управлять магазином.

После того как я отказался от его предложения, он вскоре позвонил уже с другим проектом, и я опять сказал «нет».

Я отказался, поскольку сомневался в том, что он хочет изменить свой контекст и содержание. Он просто хотел делать деньги... А учитывая его возраст, если бы у него все было в порядке с контекстом и содержанием, — он уже мог бы быть богатым человеком. Но он продолжал надеяться, что какая-нибудь подвернувшаяся горяченькая идея или неожиданная благоприятная возможность для бизнеса в один прекрасный день сделает его богатым, совсем не думая о том, что его тянут назад ограниченный контекст и содержание. Даже если бы он открыл этот магазин и новая продукция успешно раскупалась бы, я подозреваю, что соотношение его рычагов продолжало бы оставаться 1:1. Другими словами, по всей вероятности, ему пришлось бы дни и ночи просиживать в своем магазине без всяких надежд на расширение бизнеса — из-за его застывшего контекста и содержания.

Почему трудно разбогатеть

Очень трудно или почти невозможно разбогатеть, имея контекст и содержание, которые ограничивают ваши показатели рычагов соотношением 1:1. Вообще трудно разбогатеть, когда нет рычагов. Если вы посмотрите на изображенный ниже квадрант,

то, возможно, начнете понимать, почему представителям левой стороны квадранта из (секторы «Р» и «С») труднее разбогатеть из-за свойственных им соотношений рычагов. В большинстве случаев все представители секторов «Р» и «С» имеют соотношение 1:1. Например, основная масса служащих может работать одновременно только на одну компанию. Но даже если они будут иметь еще и вторую работу, соотношение 1:1 все равно сохранится. То же справедливо и для многих владельцев мелкого бизнеса. Тот мой приятель, который хотел открыть магазин одежды, по всей вероятности, остался бы прикованным к нему навсегда, потому что вряд ли справился бы с чем-нибудь большим. Дантист может лечить в данное время зубы только одному пациенту, а юрист или бухгалтер могут проворачивать за день массу разных дел.

Мой консультант по налогам Диана Кеннеди говорит: «Огромное число профессионалов своего дела, имеющих высокий доход представителей квадранта "С", застревают на уровне дохода 100—150 тысяч долларов. Те немногие, кто зарабатывает больше, делают это благодаря своей высокой специализации и возможности назначать более высокую цену за час или проект. Эта группа людей может зарабатывать в год до 500 тысяч долларов. И лишь очень немногие переходят эту черту».

Опять-таки, проблема в том, что у них соотношение рычагов 1:1.

В предыдущей главе упоминалась сказка о Черепахе и Зайце. Основное жизненное преимущество зайцев и кроликов заключается в том, что они берут быстрый старт, используя свои особые дарования, такие как ум или талант. Они могут быть великими учеными, блестящими учениками, выдающимися спортсменами или артистами. Многие из них начинают преуспевать еще в молодом возрасте. В отношении же такой черепахи, как я, у меня нет сомнений, что я смогу одержать победу в жизненной гонке, используя соотношения рычагов. Это тот же план, который использовал мой богатый папа. Возможно, если бы я действительно был очень умным, скажем, наделенным умом блестящего ученого, то смог бы добиться успеха в бизнесе более традиционным путем — поднимаясь шаг за шагом по служебной лестнице в одной из больших корпораций. Но на раннем этапе жизни, когда у меня начались проблемы в школе, я понял, что следует искать свой собственный способ выиграть гонку. Сегодня мой доход больше, чем у многих моих ровесников, получивших на заре жизни высокооплачиваемую работу. Мой доход выше, потому что я использовал рычаги активов, а не рычаги моего труда.

Для тех, кто хочет отойти от дел молодыми и богатыми, одним из решений, которое, возможно, придется принять, является выяснение вопроса, какую гонку у вас есть шанс выиграть. Например, если вы обладаете таким талантом, как звезда бейсбола Алекс Родригес, которому заплатили за 10-летний контракт 252 миллиона долларов плюс коммерческие индоссаменты , тогда ясно, что квадрант «Р» для вас наилучший. Даже несмотря на то, что соотношение рычагов Родригеса в течение этих 10 лет составляет 1:1, это, в данном случае, вполне подходящее соотношение, если учесть добавляемое к единичке число нулей. Если вы можете стать кинозвездой, как Джулия Робертc, которая получает по 20 миллионов долларов за фильм, тогда ясно, что это наилучший для вас путь. Секретарь государственного казначейства при Джордже Буше, Пол О'Нейл, получал более 100 миллионов долларов в акциях и опционах как служащий «Alcoa» . Даже несмотря на то, что его ситуация оценивалась соотношением 1:1, можно считать, что в его распоряжении были очень сильные рычаги. Если вы думаете, что вас ожидает огромный успех на вершине корпоративной лестницы какой-нибудь огромной компании, то это и будет наилучший для вас путь, даже несмотря на соотношение 1:1. Причина, по которой мы с Ким последовали тем же путем, который выбрал в свое время богатый папа, состояла в том, что мы поняли: именно он принесет нам наибольший финансовый успех. Это был путь, который требовал от нас приобретения активов; путь, который требовал, чтобы мы работали, постоянно повышая соотношение рычагов.

Хорошая дорога для черепах

Есть и другая причина, по которой лично я выбрал путь богатого папы; она становится понятной, если взглянуть на приведенную ниже схему Квадранта денежного потока:

Много лет назад богатый папа указал мне на левую сторону квадранта и сказал: «Потенциальные заработки в секторах "Р" и "С" ограниченны. Потенциальные заработки на правой стороне квадранта безграничны».

Дальше богатый папа объяснял так: «Проблема с продажей твоего труда за деньги заключается в том, что в данном случае твой доход зависит от того, как много ты можешь сделать. Если ты научишься приобретать или создавать активы, чтобы делать деньги, то можешь медленно, но верно увеличивать свой доход. В сущности, правая сторона квадранта является прекрасной стороной для черепах, которые медленно, но верно приобретают все больше и больше активов. Проблема с продажей твоего труда состоит в том, что он не имеет долгосрочной остаточной стоимости. Если ты покупаешь рентную собственность и правильно ведешь дела, то приложенные тобою для приобретения этой собственности усилия будут снова и снова приносить вознаграждение на протяжении многих лет. Другими словами, тебе будут годами платить за то, на что с твоей стороны ушло не больше недели рабочего времени». И вот вам пример: в 1991 году мы с Ким купили собственность в зоне отдыха за 50 тысяч долларов наличными. Это была прекрасная сделка, так как первоначальная цена была 134 тысячи долларов. Мы купили ее у банка, который продавал объекты собственности, отчужденные по просроченным закладным. С 1991 года мы получали более 1000 долларов в месяц чистого дохода, или более 12 тысяч долларов в год, — на протяжении многих лет. Время, которое в целом потребовалось на то, чтобы купить эту собственность и начать извлекать из нее доходы, составило менее восьми часов работы. Мы подумывали о том, чтобы продать эту собственность и получить разницу от повышения ее стоимости, но в то время это было бы слишком хлопотно.

Проблема, связанная с работой за деньги, состоит в том, что вам приходится начинать с продажи своего труда каждое утро — и так изо дня в день. Если вы работаете за деньги, ваш труд в большинстве случаев не будет приносить вам долгосрочного устойчивого дохода. В довершение всего, ваш потенциальный заработок будет ограничен. Если же вы работаете над постепенным приобретением активов, то ваш потенциальный доход безграничен и со временем может перейти к следующим поколениям вашей семьи, в то время как место работы или профессия не являются чем-то таким, что можно передать детям по завещанию.

Жизнь становится легче

Богатый папа отмечал, что, работая за деньги и продавая свой труд, вы готовите себе более тяжелую жизнь, поскольку вам приходится работать усерднее, чтобы заработать больше денег. Он говорил: «Если соотношение рычагов сохраняется на уровне 1:1, то ваша жизнь будет становиться все тяжелее. Если вы работаете ради все возрастающего соотношения рычагов, то жизнь с годами будет становиться все легче и вы будете делать все больше и больше денег».

Квантовый скачок в богатство

Большинство из нас слышали термин квантовый скачок. Некоторые используют термин экспоненциальный скачок, что означает «за пределами линейного увеличения». Другими словами, в этом случае 1+1 не равно 2. При квантовом скачке в богатство 1+1 может равняться 5, 6, 7 и более. Например, если вы работаете прилежно и строите крепкий дом из кирпичей, то в этом случае, как я обнаружил, часто может иметь место квантовый скачок — событие, о котором люди, работающие при соотношении 1:1, похоже, не имеют никакого представления.

Например, с 1985 по 1990 год наша с Ким жизнь была полна финансовых трудностей. И вдруг в промежутке между 1990 и 1994 годом у нас произошел внезапный экспоненциальный всплеск в сторону богатства и финансового успеха. А с 1994 по 1998 год жизнь опять стала стабильной. Мы прилежно работали, создавая активы, а более конкретно — предприятия. Мы не покупали много недвижимости, так как цена на нее поднялась очень высоко и поиски выгодных сделок стали занимать слишком много времени. А затем, в 1999 году, не только мои книги и игры неожиданно стали приобретать популярность, но начали резко идти в гору и другие виды нашего бизнеса и инвестиций.

Казалось, внезапная волна удачи, новые друзья и новые благоприятные возможности ворвались в нашу жизнь — это были последствия периода работы без особо заметных результатов и случайных неудач. Причина, по которой такое иногда случается, состоит в том, что стоимость активов временами увеличивается экспоненциально, в то время как стоимость вашего труда может возрастать лишь незначительными темпами. Например, мой бухгалтер Диана Кеннеди сказала, что стоимость одной из моих компаний поднялась в 2000 году до 40 миллионов долларов. Это была цена, за которую, как она считала, мы могли бы продать эту компанию, если бы только захотели. В то же самое время один из моих адвокатов поднял свою почасовую ставку на 25 долларов. Вот вам пример экспоненциального увеличения активов и инкрементального повышения заработанного дохода. Он показывает, почему потенциал повышения заработка на левой стороне квадранта является ограниченным, а потенциал роста доходов на правой стороне почти беспределен.

Другой пример квантового скачка представляет собой рост количества акций компаний, которыми мы владели. С 1996 по 1998 год мы занимались приобретением акций одной выходящей на официальный рынок компании. Но внезапно она потерпела крах, и мы потеряли все, что вложили в нее. Наши акции стали фактически ничего не стоящими бумажками. Тем не менее мы и здесь получили выгоду; опыт, полученный в процессе приобретения доли в этой компании, мы смогли использовать в дальнейшем — для приобретения акций более рентабельных компаний по очень низким ценам. Таким образом, мы продолжали покупать акции многих выходящих на фондовый рынок компаний, и шли эти акции очень хорошо, даже когда начался спад на фондовом рынке.

Ранее в этой книге я писал об одной журналистке, которая критиковала меня, говоря, что большинство новых компаний терпят крах в самом начале своей деятельности. Сегодня, несмотря даже на то, что риск при создании бизнеса все еще высок, опыт, приобретенный от управления теми небольшими, погрязшими в трудностях компаниями, которые потерпели крах, пригодился, повысив мою способность создавать более стабильные компании и, тем самым, повышать шансы на длительный успех.

Книга «Богатый папа, бедный папа» и наша компания richdad.com обрели успех во многом благодаря моим неудачам в прошлом. У Шэрон и Ким также были свои промахи и разочарования в бизнесе, но они стали уроками, которые внесли неоценимый вклад в наш общий успех сегодня. Все это — результат нашего индивидуального прошлого, которое порождает то, что со стороны кажется внезапным квантовым скачком к успеху, скачком, приносящим нам радость и удовлетворение в настоящее время.

Я говорю все это, чтобы воодушевить вас не останавливаться, даже если на вашем жизненном пути встретятся какие-нибудь препятствия. Если вы будете учиться на каждом промахе, вместо того чтобы обвинять себя или, наоборот, искать себе оправдания, ваши знания будут все время пополняться. Если вы упорно работаете, чтобы быть все более и более щедрыми, служа все большему и большему числу людей, работаете, чтобы увеличить свои соотношения рычагов, то я совершенно уверен, что и вы тоже испытаете такие же внезапные всплески — квантовые скачки, или экспоненциальные взлеты к богатству. Кажется, что даже черепахи могут рвануть вперед от внезапного порыва ветра.

Сила электронных сетей

Однажды я случайно узнал о существовании закона Меткалфа, который частично объясняет квантовый, или экспоненциальный, скачок к богатству. Роберт Меткалф является одним из основателей «3Com» — компании, которая открыла для нас «PalmPilot». Его закон гласит, что экономическая сила бизнеса равна квадрату числа подключений к сети Интернет.

Понять эту концепцию поможет история с факсом. Когда я только начинал работать в «Xerox Corporation», перед нами стояла проблема продажи факсов частным лицам. Дело было в том, что в начале 1970-х лишь очень немногие люди имели факсы и знали, как ими пользоваться. Так как факсов было мало, их экономическая ценность была весьма низкой. Но со временем и по мере того как ими начало пользоваться все большее и большее число людей, произошел неожиданный скачок их популярности. Сегодня большинство моих друзей имеют факсы как у себя дома, так и на работе.

Итак, закон Меткалфа гласит: если у вас есть только один факс, то ваша экономическая ценность равна единице, согласно формуле 1:12.

Экономическая ценность единицы в квадрате все равно равна единице. Но в тот момент, когда у вас будет два факса, ваша экономическая ценность уже начнет повышаться согласно линейной прогрессии — она увеличится на один квантовый переход, то есть поднимется до 4, а не до 2:

1:22 = экономической ценности 4.
Если у вас 10 факсов, то формула будет выглядеть так:
1:102 = экономической ценности 100.

Страдает квадрант «С»

Людям, занимающимся индивидуальным трудом, или для собственников мелкого бизнеса закон Меткалфа часто не приносит никакой пользы. Одна из причин, по которой работающая по системе франшизы фирма «McDonald's» сильнее, чем ларек, торгующий гамбургерами ваших мамы и папы, опять-таки основывается на законе Меткалфа.

Я обнаружил, что люди, усердно занятые индивидуальным трудом, часто вынуждены работать еще усерднее только ради того, чтобы сохранить свою независимость. Вот почему многие профессионалы вступают в ассоциации — чтобы занять более прочное место в этом мире.

Квадрант «Р» объединяется в профсоюзы

На протяжении многих лет люди в квадранте «Р» знали цену объединения в профессиональные союзы — так они становятся сильнее, чем когда действуют по отдельности. Сегодня один из богатейших и влиятельнейших профсоюзов Америки — это NEA (National Education Association). Его силой и влиянием обусловлены медленное изменение нашей образовательной системы. Профсоюзы знают силу совместных действий.

Сила монополии

Богатый папа часто говорил: «Формула огромного богатства заключена в игре "Монополия"». Многие из нас знают эту формулу — «купи четыре зеленых домика и продай их, чтобы купить один красный отель», — которая также следует закону Меткалфа. Если вы посмотрите и сравните соотношения бедного и богатого папы, то, возможно, поймете, почему экономическая сила моего богатого папы продолжала возрастать, а экономическая сила бедного папы оставалась прежней.

Другими словами, экономическая сила моего бедного папы оставалась на уровне 1. А единица в квадрате — это все равно единица. Все, что у него было, — это его дом. В этом примере экономическая сила моего богатого папы равнялась 4502. Он управлял более чем 450 приносящими доход объектами недвижимости. Его экономическая сила возрастала экспоненциально. Если вы посмотрите на соотношение моего бедного папы, а затем на то влияние, которое оказывают на его доход налоги, снижая его на 50 процентов, то поймете, почему экономическая сила моего бедного папы не увеличивалась, хотя он работал все усерднее и усерднее. Доход же богатого папы непрерывно шел вверх, его экономическая сила росла, и он платил все меньше и меньше налогов.

В 1985 году у нас с Ким был разработан план — приобретать по два объекта недвижимости в год. Мы начали покупать нашу первую собственность в 1989 году. Когда у нас было уже пять объектов недвижимости, наша экономическая сила стала равна 5 , или 25. Но по мере приобретения опыта росла не только наша экономическая сила, росло также и наше чувство уверенности в себе. Когда мы купили тот 12-квартирный дом, наше соотношение рычагов составляло 1:17, а экономическая сила была равна 1:172 или 289. У других людей, имевших только свой собственный дом и не приобретавших инвестиционную собственность в периоды снижения цен, соотношение рычагов недвижимости сохранялось равным 1:1 и их экономическая сила оставалась на отметке 1. Нашей с Ким целью на период до 2005 года является приобретение в наш портфель 1000 или более приносящих доход единиц недвижимости. Вопрос в том, какова будет экономическая сила от 10002?

Этот пример объясняет, как человек, действующий в квадранте «Б» или «И», может быстро обойти очень умного, талантливого, хорошо образованного и зарабатывающего больше денег человека из квадранта «Р» или «С». Закон Меткалфа объясняет, почему мой богатый папа время от времени зарабатывал в год больше, чем мой бедный папа за всю свою жизнь. Он объясняет также, почему черепахи могут обгонять зайцев, если будут упорно продолжать приобретать активы, вместо того чтобы работать за деньги, как это часто делают зайцы.

Сетевой маркетинг

После того как я понял закон Меткалфа, или закон сетей, я уже знал, почему организации сетевого маркетинга предлагают такой мощный инструмент таким средним людям, как вы и я. Применяя закон Меткалфа к бизнесу сетевого маркетинга, вы начнете замечать силу этой формы бизнеса.

Рассмотрим следующий пример.

Человек из квадранта «Р» или «С» решает присоединиться к организации сетевого маркетинга и учится тому, как перейти в квадрант «Б». Он работает год или два, приобретая необходимое образование и образ мышления. Допустим, за два года ничего существенного не происходит. Люди приходят в бизнес и уходят из него, вместо того чтобы остаться. Поэтому через год или два его соотношение рычагов, или экономическая сила, остается прежним, что практически не отличается от пребывания в квадранте «Р» или «С»:

1:12
Экономическая сила равна 1.

Неожиданно, на третий год, контекст этого человека расширяется и он приобретает новое содержание, привлекает и обучает троих сильных кандидатов, которые хотят участвовать в этом бизнесе.

С этого момента его соотношение рычагов и экономическая сила выглядят так:
1:32
Экономическая сила равна 9.

Через три года это уже приобретает характер квантового скачка силы. А через пять лет этот человек уже имеет сеть из 10 подчиненных и его соотношение рычагов выглядит так:

1:102
Экономическая сила равна 100.

А теперь предположим, что этот человек принимает решение не увеличивать количество подчиненных ему людей — ему вполне достаточно 10, и начинает фокусировать все внимание только на них. Вскоре, по прошествии всего нескольких лет, допустим, эти 10 служащих в его сети также нанимают по 10 человек (1:10:10). Это означает, что первоначальный владелец имеет теперь в своей сети 100 человек.

Затем, используя свои избыточные деньги, он начинает покупать многоквартирные жилые дома. Он начинает со 100-квартирного дома:

За эти 5—10 лет данный человек не только производит перемещение со стороны «Р» и «С» квадранта, его экономическая сила совершает скачок в обоих секторах квадрантов «Б» и «И», то есть происходит то, что трудно сделать в квадранте «Р» и «С». Неожиданно человек, производящий это перемещение, становится намного богаче, делает еще больше денег и имеет большую экономическую силу, чем его ровесники, которых он оставил далеко позади, в квадрантах «Р» или «С».

Это очень упрощенный пример того, почему я рекомендую некоторые из компаний сетевого маркетинга. Название говорит само за себя — это сеть, в которой используется закон Меткалфа, измеряющий силу сетей.

Сегодня, когда я разговариваю с людьми, обеспокоенными предстоящим выходом на пенсию или своими взаимными фондами, от которых зависят их пенсионные счета, я часто рекомендую добавить к их портфелю какой-нибудь бизнес, связанный с сетевым маркетингом. Я говорю им: «Если вы действительно следуете урокам, преподанным несколькими бизнесменами из сферы сетевого маркетинга, и строите надежный бизнес с надежными людьми, то обнаружите, что бизнес — это гораздо более безопасное и эффективное вложение денег, чем взаимные фонды. Если вы честно и усердно работаете, чтобы сделать тех, кто работает в вашей сети, богатыми, то они, в свою очередь, сделают вас богатыми и более защищенными. По моему мнению, сетевой маркетинг является гораздо более надежным, чем рынок акций, потому что вы рассчитывает на людей, которых научились любить и которым привыкли доверять, и все вы используете силу закона Меткалфа — закона, измеряющего силу сетей».

Сети используют силу щедрости

Богатые и власть имущие понимают силу сетей. «McDonald's» представляет собой распространившуюся по всему миру сеть ресторанов быстрого обслуживания, торгующих гамбургерами. «General Motors» — тоже прежде всего сеть торговцев автомобилями, раскинувшаяся по всей Америке. «Exxon» — нефтяная компания, представляющая совокупность нефтяных полей, цистерн, нефтепроводов и бензозаправок, расположенных по всему миру и связанных между собой. Если богатые и власть имущие используют сети, то почему бы и вам не делать этого? В качестве примера успешных сетей можно также привести цепь продуктовых магазинов, распределяющих продукты по всей стране, а также «CBS», «NBC», «ABC», «CNN», «PBS», «CBN», которые являются очень мощными коммуникационными сетями.

Богатый папа говорил: «Если хочешь быть богатым, то должен строить сети и связывать свою сеть с другими. Причина, по которой легко стать богатым с помощью сетей, заключается в том, что с их помощью легко быть щедрым. И наоборот, люди, действующие в одиночку, ограничивают свои шансы, ведущие к экономическому успеху. Сети — это люди, предприятия или организации, с которыми ты щедр, потому что поддерживаешь их, а они поддерживают тебя. Сети являются мощными формами рычагов. Если хочешь быть богатым, создавай сеть и связывай ее с другими сетями».

Наш бизнес-план для richdad.com основан на создании сети и предполагает скорее взаимодействие, чем противодействие или конкуренцию с другими организациями, особенно в том случае, если они крупнее нашей. На данный момент мы связаны с сетью «AOL Time Warner», «Time Life», «Nightingale-Conant», «PBS», с издателями 40 разных стран, многими религиозными организациями и несколькими компаниями сетевого маркетинга. Мы работаем вместе, чтобы сделать друг друга более сильными, жизнеспособными и богатыми, мы действуем по принципу отдавать и брать, делиться достижениями и сводить до минимума недостатки, и это делает всех нас сильнее.

Мы обнаружили, что благодаря кооперированию и фокусированию внимания на людях, с которыми мы делаем бизнес, и на том, чтобы их финансовые дела шли хорошо, мы растем экспоненциально. Я заметил, что отдельные люди или предприятия, изначально направленные только на то, чтобы разбогатеть самим или брать больше, чем отдают, не могут стать хорошими сетевыми партнерами. Людям, желающим только брать и озабоченным лишь собственными делами, часто приходится усерднее работать, при этом зарабатывать меньше денег.

Как-то я присутствовал на заседании совета одной компании, где стало ясно, что президент не заботится о своем бизнесе. Все, о чем он заботился, — это его пакет с зарплатой и «золотой парашют». Его не беспокоил этот бизнес с сотнями служащих, получавших таким образом средства к существованию. Единственное, о чем он заботился, так это о себе. Незачем говорить, что мы проголосовали за нового президента. Ключом к успеху в системе сетевого бизнеса является искренняя заинтересованность в том, чтобы отдельные лица или организации, с которыми вы связаны по сети, также преуспевали. Мы не можем заботиться только о себе, что, похоже, делают слишком многие люди и организации.

На протяжении ряда лет мы трое — Ким, Шэрон и я — встречались с отдельными лицами, консультантами или организациями, которые хотели работать с нами, но только при условии, что сначала им заплатят. Другими словами, казалось, что выплачиваемое вознаграждение было для них более важным, чем служение людям.

Недавно мы пригласили одну консультационную фирму проверить наши маркетинговые системы. Они запросили весьма внушительных размеров гонорар еще до того, как начали делать какую бы то ни было работу. Мы заплатили им, и через три месяца пришел их отчет. После тщательного просмотра этого документа мы поняли его суть: мы должны поддерживать их фирму и выплатить им гонорар еще за три года. Там не было ни одной рекомендации относительно того, как улучшить наши маркетинговые системы, а только предложение усерднее работать. Вот вам пример продавца, требующего плату еще до того, как клиент изъявит желание купить товар. Нет необходимости говорить, что мы не подписали этот контракт.

Когда я учился в средней школе, богатый папа попросил меня как-то зайти к нему и понаблюдать, как он нанимает нового человека на должность управляющего одним из его индустриальных проектов. На собеседовании в конференц-зале присутствовали три претендента на эту должность. После того как богатый папа окончил объяснение задачи, он спросил, нет ли у кого-нибудь из них вопросов к нему. Вопросы были очень интересные. Вот они:

1. «Сколько свободного времени у меня будет каждый день?»
2. «Как оплачивается бюллетень по болезни?»
3. «Каковы льготы?»
4. «Когда я смогу получить прибавку к зарплате и повышение?»
5. «Насколько велики отпускные?»

После собеседования богатый папа спросил, что особенного я заметил, и я сказал:

— Их интересовало только то, что эта работа даст им. Ни один не спросил, как можно помочь вам построить бизнес или что они могли бы сделать, чтобы бизнес стал более рентабельным.
— И я это заметил, — сказал богатый папа.
— Вы собираетесь нанять кого-нибудь из них?
— Разумеется, — сказал богатый папа. — Я ищу служащего, а не партнера. Я ищу кого-нибудь, кто хочет зарабатывать деньги, а не разбогатеть.
— А не показалось ли вам это проявлением жадности? — спросил я. Те из вас, кто уже читал другие мои книги, возможно, вспомнят, что богатый папа всегда заставлял меня работать задаром, а не за деньги.
— Да, это так, — сказал богатый папа. — Но мы все в какой-то степени жадные. Причина, по которой они, вероятно, никогда не станут богатыми, заключается не в том, что они жадные... им не стать богатыми потому, что они недостаточно щедрые.

Другими словами, их соотношение рыча